top of page

GSM- en UMTS-masten

GSM- en UMTS masten zorgen ervoor dat wij bijna overal mobiel kunnen bellen en internetten. De gezondheidsrisico's van deze masten komen steeds meer aan het licht naarmate de technologie langer in
gebruik is. Ondertussen hebben meerdere wetenschappelijke onderzoeken aangetoond dat er in een straal van 400 meter van een zendmast kankerclusters voorkomen.
​
​Blootstelling aan GSM- en UMTSstraling is iets waar wij als burger op dit moment nauwelijks invloed op uit kunnen oefenen.  Het Rijks-en gemeentelijk beleid is gebaseerd op een advies van de gezondheidsraad wat weer gebaseerd is op het  reeds verouderde en zeer twijfelachtige Zwitsers COFAM2 onderzoek uit 2007 (lees er hier alles over en zie VIDEO). Ook is in dit onderzoek alleen de effecten van kortdurende blootstelling gemeten, terwijl gezondheidseffecten zich juist voor doen bij langdurige blootstelling. Een ander alarmerende kwestie is dat de blootstellingslimieten, oftewel de hoeveelheid straling waar wij als burger aan blootgesteld mogen worden, in Nederland de hoogste wereldwijd zijn. Deze blootstellingslimieten zijn in 1999 door de Raad van Europa aanbevolen. Bij het vaststellen van deze limieten is alleen uitgegaan van het opwarmingseffect dat straling kan hebben. Biologische effecten zijn daar niet in meegenomen terwijl die al bij veel lagere blootstellingssterktes kunnen optreden. 

Omdat straling effecten op de gezondheid van mensen kan hebben zijn er blootstellingslimieten. Deze worden vastgesteld door de ICNIRP, een groep wetenschappers die aanbevelingen voor normen in de telecomindustrie doet. Tot 1992 was er geen sprake van gepulste hoogfrequentie elektromagnetische straling en bedroeg de (natuurlijke) achtergrondstraling slechts 0,000.001 µW/m2. De norm die de ICNIRP aanbeveelt voor de gewone bevolking is 10.000.000 µW/m2. De blootstellingslimieten zijn in 1999 door de Raad van Europa aanbevolen. Dat is nog voordat wifi, draadoze telefonie en andere draadloze apparaten onderdeel uit gingen maken van ons dagelijks leven. 

 

De vraag is nu waar de blootstellingslimieten op gebaseerd zijn en of ze wel kloppen. De blootstellingslimieten gaan uit van opwarming als enig mogelijk effect van elektromagnetische straling. Om de blootstellingslimieten vast te stellen is de mens gesimuleerd door een zak water met zoutoplossing en die mag niet meer dan 1 graad opwarmen, want anders wordt de norm overschreden. Maar de mens is een elektromagnetisch wezen en geen zak gevuld met een zoutoplossing. 

De biologische effecten die kunnen optreden zijn volstrekt genegeerd. De blootstellingslimieten zijn dan ook niet gericht op het voorkomen van biologische effecten. Daardoor kan het gebeuren dat de blootstellingslimieten een factor 100.000 te hoog zijn als we de optredende biologische effecten willen voorkomen. 

 

Over de blootstellingslimieten is momenteel veel te doen. Prof. dr. ir. Michiel Haas, de auteur van het boek 'Elektrostress en gezondheid'  is onlangs geinterview door journaliste Jeannine Julen. Daarin kwamen de blootstellingslimieten aan bod.

 

Journaliste: "Zijn de limieten voldoende aangepast aan de tegenwoordigheid; zouden ze aangepast moeten worden? " Michiel Haas: "De limieten waren toen niet en zijn nu al helemaal niet passend voor de huidige omvang van de elektromagnetische velden overal om ons heen. Ik ben  van mening dat de limieten dringend aangepast moeten worden willen ze de bevolking kunnen beschermen en dat moet het doel van limieten zijn. In Oostenrijk hebben de bedrijfs- en gezondheidsorganisaties een gezamenlijke publicatie uitgegeven over de bouw van zendmasten. Gezondheidsaspecten zijn daarin in acht genomen. Op grond van het voorzorgprincipe dient de stralingsbelasting van alle bronnen opgeteld minder dan 1 mW/m2 (0,6 V/m) te zijn, een factor 10.000 onder de Nederlandse limiet. In veel landen worden de limieten momenteel aangepast, Nederland loopt op dat punt absoluut uit de pas" 

 

Journaliste: "Hoe beoordeelt u de houding van de overheid en de Gezondheidsraad ten opzichte van elektromagnetische velden? Wordt er voldoende ondernomen?" . Michiel Haas: "In de Gezondheidsraad zitten geen mensen die biologisch naar de effecten kijken, het zijn medici en fysici die alleen het opwarmingseffect als mogelijk schadelijk erkennen. Zij hebben een mechanistisch wereldbeeld, waarin de mens kan worden voorgesteld als een zak met zoutwater. De Gezondheidsraad is het adviesorgaan van de Nederlandse regering, dus zolang de Gezondheidsraad geen ander standpunt inneemt, zal er niet veel veranderen". 

 

Journaliste: "Heeft u enig idee hoe er om wordt gegaan met wetenschappers die zich kritisch uitlaten over de handelswijze van de overheid en de Gezondheidsraad inzake de aanpak van elektromagnetische straling? Worden die voldoende serieus genomen?"

Michiel Haas: "Er is een formeel standpunt van de overheid, gebaseerd op een volkomen verkeerde interpretatie van verricht wetenschappelijk onderzoek (Cofam onderzoek en Zwitsers onderzoek). Een andere opstelling wordt op dit moment niet serieus genomen, doordat erkende wetenschappers in de Gezondheidsraad een tunnelvisie hebben.

Er is misschien een heel voorzichtige kentering gaande, waarin in het Kennisplatform Elektromagnetische Velden erkend wordt dat we in een interbellum zitten, waarin we niet weten of het wel of niet schadelijk is en dat het nog wel enige tijd kan duren voor daar duidelijkheid over komt. Dan is de vraag wat te doen in de tussenliggende periode? Voorlichting geven over mogelijke schadelijke effecten? Zwijgen over mogelijke schadelijke effecten? Kunnen we ons dat nog wel permitteren?"

(bron)

                                                BLOOTSTELLINGLIMIETEN


Blootstelling voor o.a. zendmastmonteurs
100.000.000 uW/m2 werkplekken volgens DIN/VDE 0848
​
​UMTS voor de algemene bevolking​
20.000.000 uW/m2 Gezondheidsraad NL
10.000.000 uW/m2 ICNIRP, WHO, Duitsland, Engeland, Zweden, Finland, Japan
​
​GSM 1800 MHz voor de algemene bevolking​
17.500.000 uW/m2 Gezondheidsraad NL
9.000.000 uW/m2 ICNIRP, WHO, Duitsland, Engeland, Zweden, Finland, Japan
90.000 uW/m2 Zwitserland, Luxemburg, Lichtenstein
​
​GSM 900 MHz​
6.500.000 uW/m2, Gezondheidsraad NL
6.000.000 uW/m2, VS, Canada, Oostenrijk
4.500.000 uW/m2, ICNIRP, WHO, Duitsland, Engeland, Zweden, Finland, Japan
2.000.000 uW/m2, Australie, Nieuw Zeeland
1.100.000 uW/m2, Belgie (gehanteerde norm, 2001)
45.000 uW/m2 Zwitserland
24.000 uW/m2, Belgie (geadviseerde norm Hoge Gezondheidsraad, 2001)
20.000 uW/m2, Voormalige Sowjet Unie
​
​Onafhankelijk van toepassing/frequentie
100.000 uW/m2, China, Rusland (alles bij elkaar opgeteld)
10.000 uW/m2, Wenen (alle straling bij elkaar opgeteld max 10.000 uW/m2)
10 uW/m2, Salzburg Stadt/Land buitenshuis, Australie, Som van alle straling samen
1 uW/m2, Salzburg Stadt/Land binnenshuis
0,1 uW/m2, Norm van bouwbiologen voor in de slaapkamer
​
GSM telefoon werkt al perfect bij lage stralingsintensiteit
Al bij 0,000.084 uW/m2 werkt een 900 MHz GSM telefoon perfect
Al bij 0,000.334 uW/m2 werkt een 1800 MHz GSM telefoon perfect

Klik hier voor een PDF met de blootstellingslimieten en hun effecten op mens en dier

Zendmasten in jouw buurt vind je in het Antenneregister. Klik op de verrekijker en voer postcode in. Als je op de antenne klikt krijg je info over de antenne.

Je kunt ook de gratis APP van het Antenneregister op je telefoon installeren.


P  R O E F P R O C E S  T E G E N  D E   S T A A T 


Een groep van meer dan honderd burgers is bezig met de voorbereiding van een proefproces tegen de  Nederlandse Staat. Dit omdat de overheid haar burgers blootstelt aan elektro-magnetische velden zonder veel rekening te houden met de gezondheidsrisico's en zonder dat burgers daar veel invloed op hebben. ​ Ieder mens heeft recht op een gezonde leefomgeving en dat wordt in hun ogen nu niet gewaarborgd door de overheid. Er worden nog medestanders gezocht. Meer info :
 

w w w . p r o e f p r o c e s e m v . n l​

KIJKTIP: Duitse documentaire

Blootstellingslimieten

Zowel Android als I-Phone

Stijging van het stralingsniveau van het jaar 2000 tot en met 2011. Met hierin aangegeven in de groene balk het gewenste stralingsniveau van 0,6V/m wat volgens vele organisaties de maximale toelaatbare stralingsniveau zou moeten zijn (bron: www.wirelessinfo.org)

Kankerclusters rondom zendmasten: feit of fabel?

Er verschijnen steeds meer berichten in de media dat er kankerclusters rondom zendmasten voorkomen. Sommige berichten beweren dat mensen tot wel 3 keer meer kans hebben op het ontwikkelen van kanker als ze in de buurt van een zendmast wonen. Een overzicht van kankerclusters kun je bijvoorbeeld HIER  vinden.  HIER kun je een lijst vinden met onderzoeken waar ook onderzoeken tussen zitten die aantonen dat er rondom zendmasten kankerclusters voorkomen.  

 

Als er zoveel kankerclusters rondom zendmasten te vinden zijn kun je dan de conclusie trekken dat zendmasten kanker veroorzaken? Dit is namelijk een logische conclusie die je zou kunnen trekken en die je regelmatig tegenkomt op internet en in krantenberichten. Charles Claessens van milieuziektes.nl is het niet eens met die conclusie en wil het anders formuleren. Volgens hem veroorzaken zendmasten geen kanker, want als dat zo zou zijn, zouden we nu allemaal kanker moeten hebben, en dat is gelukkig niet het geval. Volgens hem speelt iets anders. Charles:  "Wat wèl het geval is, is het feit dat personen die sowieso kanker zouden krijgen op een termijn van bijvoorbeeld 20 jaar, deze kanker door elektrosmog (noot red: wat meerdere bronnen kan hebben waarvan zendmasten er één zijn) nu versneld naar buiten treedt. En dat kan volgens Donna Fischer op 5 jaar en volgens Samuel Milham op 3 jaar tijd gebeuren. De electrosmog werkt dus als een katalysator" .

 

Of het nu wel of niet zo is dat zendmasten kanker veroorzaken, feit is wel dat er steeds meer kankerclusters rondom zendmasten worden waargenomen. Maar hoe komt het dat de politiek hier verder niks mee doet? Dit heeft mogelijk te maken met het feit dat het heel lastig is om dat wat waargenomen wordt (namelijk kankerclusters rondom een zendmast) tot één veroorzakende factor te reduceren. Zo was er het Naila onderzoek Duitsland. Dit onderzoek wordt uiteindelijk als 'gebrekkig' bestempeld omdat andere stralingsbronnen niet mee zijn genomen. Toch is epidemiologie een belangrijke factor om uiteindelijk tot een oorzaak-gevolg relatie te kunnen komen. Op deze manier is toendertijd ook de relatie tussen roken en longkanker vastgesteld. 

 

Of het nu de zendmasten zijn die kanker veroorzaken of dat mensen die in de buurt van zendmasten wonen en die zowiezo kanker zouden krijgen in hun leven dit nu versneld krijgen of dat er iets anders aan de hand is is een interessante discussie. Maar wat er nu precies gaande is, daar zullen we waarschijnlijk pas over heel wat jaren achter komen. Feit is wel dat vanwege het feit dát we niet precies weten wat er gaande is maar observaties wel aanwijzen dat er kankerclusters voorkomen rondom zendmasten, het voorzorgbeginsel in acht zou moeten worden genomen. In plaats van,  zoals nu gebeurd, overal zendmasten neer te zetten totdat bewezen is dat het schadelijk is, zou men zendmasten op een verstandige afstand van de bebouwde kom, scholen, ziekenhuizen en bejaardentehuizen moeten plaatsen, totdat bewezen is dat het NIET schadelijk is. 

Onderzoeksjournaliste Blake Levitt over zendmasten

bottom of page